New York, scimpanzé Tommy e Kiko restano in gabbia. Per il tribunale: “Non hanno i nostri diritti”

Sono esseri senzienti che provano dolore e sofferenza e alcune ricerche hanno affermato che sono al pari dell’uomo “esseri coscienti”. Eppure questo non li esime dall’essere detenuti in una gabbia per essere esposti a casa dei privati: Tommy è stato recluso in una gabbia di cemento in un magazzino a Gloversville mentre l’altro esemplare di nome Kiko vive in gabbia in un negozio alle cascate del Niagara.

Per poter aiutare due esemplari di scimpanzé e farli trasferire in un santuario è scesa in campo l’associazione animalista Nonhuman Rights Project (“Progetto per i diritti non umani”) che assieme al suo avvocato Steven Wise hanno deciso di presentare una richiesta di libertà per i due scimpanzé, sostenendo che al pari dell’uomo hanno il diritto alla libertà corporea.

Tuttavia la sentenza in appello alla Appellate Division First Department di Manhattan la giuria ha deciso all’unanimità e ha respinto il ricorso dell’associazione animalista, sostenendo che “gli scimpanzé non hanno gli stessi diritti delle persone”.

Nonostante tutte le prove presentate dall’avvocato Wise rispetto alle facoltà cognitive dei primati e le ultime scoperte sulle loro capacità comportamentali, la corte d’appello ha ritenuto che le capacità condivise “non si traducono in una capacità o nell’abilità di uno scimpanzé di assumere compiti legali o di essere ritenuti legalmente responsabili per le proprie azioni”.

Ovvero, in tal senso, ha respinto qualsiasi possibilità di un precedente con il quale riconoscere i diritti pari all’uomo. Rispetto alla richiesta di far comparire in aula i due scimpanzé, respinta dal Tribunale, i giudici hanno ricordato che “nessun animale a New York, in tempi recenti, ha mai affrontato la giustizia, né scimpanzé che hanno causato la morte o un grave danno a un essere umano sono mai stati perseguiti”.

Il giudice Webber ha però lanciato la palla alla politica, sottolineando nella sentenza che “la nota missione dei richiedenti è senz’altro lodevole ma riconoscere diritti legali agli animali, compreso quello del rilascio dalla custodia previsto dal habeas, è un obiettivo più adatto al campo legislativo”.